一、合同成立与生效的有关问题
1、内容判断上不一致
合同的成立是指合同订立过程的完成，即主体对合同的内容达成一致意见。合同的成立与否属于事实判断问题，其着眼点在于判断是否存在合同，而合同的有效与否则是法律价值判断问题，其着眼点在于判断合同是否符合法律的精神和规定，能否发生法律上的效力。判断合同是否成立其结果只能是成立或不成立的事实，而判断合同是否有效，其结果则有生效、无效、效力待定、可变更、可撤销等多种情形。
合同的成立只需当事人对合同主要条款在表面上的意思表示一致，而不问其意思表示背后的真实性和主要条款的合法性。而合同生效的确认，既要审查当事人的主体合法性，当事人的意思表示是否真实，又要审查合同内容的合法性。对于合同成立的判断侧重于表面状态的考察，而合同的生效则侧重于对合同实质内容的考察。如果将合同成立和生效混同起来，那对于效力待定的合同是成立还是生效则无法判断。
2、成立和生效适用规则不同
合同的成立适用意思自治原则，当事人有从事合同行为的意志自由，可以自由地选择合同的相对人、订立的形式和合同的内容，依其自由意志创设权利义务关系。只要具备意思表示这一基本事实，合同即告成立。而合同的生效必须在国家的干预下，依法判断合同是否合乎法律，只有合法的合同才能有效。合同成立的条件只涉及到当事人之间的问题，而合同生效的条件不仅涉及到当事人，还涉及到法律的要求问题。两者虽然都涉及到意思表示一致，但二者的侧重点又有所不同。合同的成立要求意思表示一致，即承诺的内容必须与要约的内容一致，而合同的生效则进一步要求意思表示的自主性和真实性。即使双方的意思表示一致，但如果不是当事人的真实意思表示，而是受一方的欺诈、胁迫，合同是否生效就需留待进一步的探讨。此外国家对合同不成立和不生效的态度不同。合同的成立主要是强调当事人合意，体现了合同自由原则。因而，对于合同不成立，国家不会主动干预。但合同成立后，能否发生法律效力，能否产生当事人所预期的法律后果，就远非当事人的自由意思所能决定。合同的生效强调立法者对合同关系的评价，反映了立法者对合同的干预。因此，对于无效合同，国家会主动进行干预。
二、合同成立与生效的有关问题
1、有效合同、无效合同
有效合同是指依照法律的规定成立，并在当事人之间产生法律约束力的合同。从目前现有的法律规定来看，都没有对合同有效规定统一的条件。但是我们从现有法律的一些规定还是可以归纳出作为一个有效合同所应具有共同特征。无效合同是相对有效合同而言的，它是指合同虽然成立，但因其违反法律、行政法规或公共利益，因此被确认无效。从中可以推断其主要特征有：违法性；无效合同的不得履行性；无效合同自始无效；无效合同自然无效，无须当事人主张而可由法院或仲裁机构主动审查。无效合同由于没有法律约束力，因此应不属于合同的范畴。另外有的学者认为＂无效合同是指不具备合同的有效要件且不能补救，对当事人自始即不应具有法律约束力的应由国家予以取缔的合同。＂并据此认为其存在以下三个特征或要件：不具备合同的有效要件且不能补救；对当事人自始不应发生法律效力；由国家予以取缔。
2、效力待定的合同
所谓效力待定的合同，是指合同虽然已经成立，但因其不完全符合法律有关生效要件的规定，因此其发生效力与否尚未确定，一般须经有权人表示承认或追认才能生效。主要包括三种情况：一是无行为能力人订立的和限制行为能力人依法不能独立订立的合同，必须经其法定代理人的承认才能生效；二是无权代理人以本人名义订立的合同，必须经过本人追认，才能对本人产生法律拘束力；三是无处分权人处分他人财产权利而订立的合同，未经权利人追认，合同无效。
3、可撤销合同
可撤销合同是指当事人在订立合同的过程中，由于意思表示不真实，或者是出于重大误解从而作出错误的意思表示，此种情况可以依照法律的规定可予以撤销的合同。一般认为，可撤销合同的主要原因是：缔约当事人意思表示不真实。这其中包括重大误解、显失公平、欺诈、胁迫或乘人之危等情形。
合同是否撤销必须由享有撤销权的一方当事人提出主张时，人民法院或仲裁机构才能予以撤销，人民法院或仲裁机构一般是不能依职权主动来予以撤销的。这一点似乎更有强调的必要。撤销权是享有撤销权的当事人一方的一项权利，该当事人既可以依法主张，当然也可以依法予以放弃，这也充分地体现当事人的意愿。
以上便是王海英律师整理的关于“合同生效、合同成立及效力解读”的相关内容，合同是当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
